Jan Björklund och SACOs ordförande Anna Ekström skriver i DN att ”Skattesystemet måste uppmuntra till utbildning”. Jag har lösning på problemet. Men först skulle jag vilja översätta några nyckelbegrepp i texten så det blir lättare att förstå vad Björklund och Ekström menar:
Akademiker = höginkomsttagare (som eventuellt har) akademisk utbildning
Dålig utdelning på sin kunskapsinvestering = har ingenting med bildning att göra som man kanske kan tro utan innebär att de som tjänar mycket pengar också betalar mycket i skatt.
Långsiktigt hållbart skattesystem = låga skatter
Uppmuntra till utbildning = har heller ingen koppling till att lära sig saker utan handlar om att högre utbildning ska ge privatekonomisk avkastning.
I Björklunds och Ekströms värld verkar det inte finnas några andra skäl än rent ekonomiska till att skaffa sig högre utbildning.
Texten handlar egentligen inte om utbildning överhuvudtaget. Det är bara ett svepskäl för att driva tesen att Sverige har för höga skatter. Kanske något att fundera på för dig som är medlem i ”fackförbundet” SACO.
Hursomhelst. Jag har en bättre lösning på hur skattesystemet kan ”uppmuntra till utbildning”. Gör tvärtom. Höj skatten istället. Förvandla studielån till studielön. Låt också fler få chansen till högre utbildning.
Det kommer att ”ge utdelning på sin kunskapsinvestering”. Både för individen och samhället. Inte bara ekonomiskt. Jag är ganska säker på att det först och främst finns helt andra värden med att bilda sig.
Skumrask 